Jane Clifton : Les nouveaux objets du quotidien « causent le cancer » et la confusion

Partagez cet article

Rappel, c'est unPrimearticle et nécessite un abonnement pour le lire.

Ce pourrait être les aimants du réfrigérateur qui finissent par vous attraper, ou peut-être l’aloe vera. Photo/Getty Images

Ce pourrait être les aimants du réfrigérateur qui finissent par vous attraper, ou peut-être l’aloe vera. Ajoutez-y des légumes marinés, des fougères fougères ou du Wi-Fi et vous coupez simplement en dés avec l'oubli.

Ces produits du quotidien entrent désormais dans la même catégorie que l’édulcorant aspartame comme étant « possiblement » cancérigènes, selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Pourtant, les gros titres ne nous ont jamais crié de « rompre avec » le Wi-Fi, les cornichons ou les aimants comme ils nous exhortent maintenant à nous débarrasser du Coca Light.

Une nouvelle évaluation du Centre international de recherche sur le cancer a incité l'OMS à relever la classification de l'aspartame au rang de « cancérigène du groupe 2B », provoquant autant de confusion que de panique à l'échelle mondiale. Le Comité mixte d'experts sur les additifs alimentaires, tout aussi faisant autorité, a riposté en affirmant qu'il n'y avait « aucune preuve convaincante » que l'édulcorant provoque le cancer.

Alors que les ventes de produits contenant de l'aspartame n'ont pas encore chuté, il semble que les consommateurs ignorent l'hystérie du clickbait et voient à la place un cas légèrement intéressant de deux augustes institutions qui s'affrontent violemment.

Dans leurs efforts pour nous informer et nous protéger, les scientifiques vont parfois trop loin. Les infopublicités télévisées doivent comporter des avertissements : « Les résultats peuvent varier. » Les annonces des scientifiques devraient s’accompagner d’une version de ceci : « Ayez une autre tête d’épingle à côté, car nous sommes peut-être trop nombreux à danser sur celle-ci. »

Même le caprolactame, autrefois seul dans le groupe 4 comme étant « probablement non » cancérigène, a maintenant été déplacé dans le groupe 3. C'est une substance courante dans les tissus extensibles, nous devons donc même nous méfier de nos collants de vélo et de nos pantalons de yoga sains.

Mais presque tout le reste reste suspect, soit dans les groupes 1 et 2 de l'OMS, soit dans le groupe 3 « non classifiable », qui comprend des éléments qui ne peuvent pas encore être testés de manière adéquate.

Le café (groupe 3) est en liberté conditionnelle par rapport au groupe 2 depuis seulement neuf ans, depuis que l'OMS a décidé, après 25 ans de classification comme cancérigène possible, qu'il n'était finalement pas si risqué. Les antioxydants contenus dans cette boisson ont plutôt démontré des pouvoirs protecteurs contre certains cancers.

La charcuterie – bacon, salami, etc. – est classée cancérigène du groupe 1 depuis une décennie, aussi risquée que le tabagisme, l’obésité et l’exposition au soleil.

Une exposition excessive à quoi que ce soit peut être nocive, mais le sens des proportions peut aider à s’orienter dans les décrets apparemment inélastiques des autorités scientifiques. Un régime quotidien composé de viande transformée est déconseillé. Mais des données plus larges nous indiquent que les gros consommateurs de viande transformée ont souvent recours à d'autres dangers des groupes 1 et 2, ce qui pourrait donc être les saucisses qui les emportent, ou ce pourraient être les saucisses plus les chips, l'alcool, les cigarettes et le mode de vie sédentaire. Ajoutez un peu d'aloe vera mariné et magnétisé, puis dormez dans un bouquet de fougères et le tour est joué.

Deux de ces dictons universels de nanna contribuent grandement à éliminer ce fourré de données : tout est avec modération, mais un peu de ce dont vous avez envie vous fait du bien.

Pendant ce temps, l’Irlande continue de se réjouir de manière disproportionnée du sort de sa chaîne de télévision publique, RTÉ, au point que les pubs annoncent la couverture en direct des audiences de l’Oireachtas (parlementaires) sur ses finances. Pour mettre les choses en perspective, il est difficile de concevoir que les audiences d'un comité restreint néo-zélandais vident les cuves des publicains plus rapidement qu'un match test, mais les parieurs ici ne peuvent pas se lasser du scandale secret des trop-payés. Il comprend même des éléments de la sitcom irlandaise classique Father Ted.

Comme l'avait compris le présentateur de télévision Ryan Tubridy, les 75 000 € supplémentaires (134 000 $) qui lui avaient été secrètement versés étaient une avance de sponsors pour lesquels il devait animer certains événements télévisés. Si les événements n'ont pas lieu, dit-il maintenant, il remboursera. Le commentateur irlandais respecté Fintan O'Toole était ravi de déclarer que c'était la défense classique du père Ted : « L'argent ne reposait que sur mon compte. »